物理学家、教育家费曼认为，知道一个概念和完全理解这个概念是两码事。
我同意，我觉得简单地、随意地抛出一个定义——尤其是在基础科学的教学过程中——是件非常stupid的行为。就像是说摩擦力这个话题，某种东西阻碍了小车在毛巾上的运动，如果没有这个阻碍，我们可能会认为小车至少不会这么快就停下来（我认为这件事应该是符合直觉的）。这个时候我们可以称小车受到了某种作用（这个词其实比较玄乎），这种作用叫做摩擦力；而不是说，小车为什么会停下来？是因为受到摩擦力的作用，在第一次讲授摩擦力概念时，或者说启蒙教学时，这么说是很生硬的，可以接受但很生硬。
但其实上述例子也可以这么说（毕竟作用这两个字还是不太形象的），用一下类比的手法（这也是我在教学时常用的手段，我的常用句式是，这个东西你在哪里见过类似的？）。你见过什么时候也是一辆动着的小车停下来？我会想，如果我从后面拉着车车会慢下来，就像我拽着我家向前飞奔的二哈一样，二哈是不是会停下来回头看你？（很多时候并不会）OK，那这样的话我是不是可以猜，好像有人从后面拖着这辆车不让它走。OK，现在出现的这个陌生人，你给他取名dog，我叫他老王，这样每个人叫法不一样叫起来很麻烦！我们给他取个统一的名字！就叫摩擦力好了！
这样是不是看上去还行？
同样的，问，我推一辆静止的小车，是什么让它动起来的？我们当然知道是能量，接触过或者预习过的人也知道叫能量。但我们希望听到课堂上的同学们说能量吗？
能量不是个十分显然的概念，我们不好直接把握这个东西。这只是能量的定义；我们应该说，如果某个东西能运动，那它里面有能量。在接受了这件事情之后我们再次补充说明，是这种叫能量的东西使小车运动，我们只是约定把这个东西叫做能量，仅此而已。
学习科学不是个学习定义的过程，而是学习某个概念。某个事情是什么样的，如何发生的，为什么会发生，发生的结果是什么；而不是说学了一大堆名词却讲不出个所以然：名词只是一种说法，具体叫张三还是李四并不重要。关键是把这件事情讲清楚。
说到讲清楚，我就想到，今年下半年，我的量子力学老师在描述一个概念时及其生硬，在黑板上写下某公式，直接把概念扔给我们：这个东西，它就叫自旋！！！
它就叫！！！打扰了，轨道自旋两开花。
讲个故事：昨天Jeff在上学路上捡到一块钱，把它交到警察叔叔的手里面，叔叔拿了钱对我把头点，我自豪地说我是红领巾！而Jeff拾金不昧却迟到，刚好在校门口被教导主任抓住当场批评，冤枉地嘤嘤哭了起来。这件事有前因后果，是个符合逻辑的叙述过程。
有的教学抓不住重点，就像是在讲故事的时候喜欢用形形色色的定语来描述一件事：例如在风和日丽的下午之类，帅气的Jeff捡到了闪闪发光的一块钱，一路小跑（然后描述路上的风景）交到高大威猛的警察叔叔的手里面，叔叔问我叫什么名字我骄傲地回答红领巾一样无谓且尴尬的段子。我认为教师需要学会两件事：缩句和扩句。我在小学时期学习语文的时候，最擅长的题目就是缩句：我永远能get到这句话在讲什么。对于教师来说，就是将这节课的内容先缩句，OK，牛顿第二定律，F=ma。至于扩句，就是靠教师自己的教学能力和经验来填充一系列内容，但切记必须要及时切入重点。（P.S：本文是随笔，不是上课过程，请不要苛求我切入重点。）否则就是废话很多、三顾课程外而不入的教学。也需注意，对于不同水平的学生，可以以补充作业或附加题的形式引导他们独立思考。
提一个教学实例，我根据一位老师的建议，在对一位陈同学的直线运动这块内容的教学中，我引入这么一个问题：你已经知道一个直线运动能用v-t图描述，那我问你，怎么考虑一辆在平地上转弯的车？在山路上开呢？（注意教学背景，此时未学过矢量分解，这个问题应该是超纲的）
陈同学思考后回答：应该用不止一个图来描述。
Perfect，我对这个答案的满意程度甚至超过了分量这个词：如果他能说出分量，说明他是用后面矢量分解和曲线运动的知识解答这个问题，这固然很好；我更满意的是，他通过独立的思考，没有借助后续的知识，隐约表达了这个思想。
有的时候是生硬的讲故事，甚至为了所谓的长话短说略去了一些内容，或者完全不讲逻辑，很多时候就会反映在上文提到的粗暴生硬地提出概念。我再讲个故事：Jeff把一块钱交给警察叔叔，在校门口冤枉地嘤嘤嘤了起来。
？？？啥玩意？你哭啥？
继续讲故事：昨天，Jeff在校门口嘤嘤嘤，自豪地说自己是红领巾，迟到了，捡了一块钱交给警察叔叔，被教导主任抓住。
？？？你有毒吧。
遗憾的是，有的人会红红火火恍恍惚惚，然后在教学过程中不断打脸。先说明我的一个观点，有的时候，为了实际教学的需要，不得不与教材描述顺序、思维逻辑不同，实践出真知，对这种改变顺序绝对不是一刀切的全部否定，这全看教学需求和教学效果：如果学生更容易理解，这当然OK；如果把学生搞晕了，告辞。（此处@某于姓老师）
想到费曼讲的一个故事，在启蒙科学教育中可以多使用问答式教学来加深印象，这很好，当然前提是你能想方设法与学生展开互动，尤其是大课堂中。
一只会动的玩具小狗！我说它能动是因为太阳光的照射。
学生：“你胡说，是我上的发条！它甚至都没有让它出过门晒过太阳。”
我：“你上的发条？你付出了什么？”
“我用了力气。”
“力气哪来的？”
“废话，不吃饱哪有力气减肥的？”
“你吃的粮食怎么会生长的？”
“（心虚地说）太阳让水稻生长......不对，我还吃了牛肉（理直气壮）！”
“行，那牛吃什么长大的？总不是靠喝水从幼崽长成几百斤的吧！”
“牛吃草，对哦草也是太阳光让它长的。我还吃了其他的emmm也是这样的诶......所以万物生长靠太阳。”
“Perfect.”
这个对话真的很有意思，而且也容易让人记住不是吗？启蒙教学中运用对话启发式教学会exciting and impressive，而且教师可以设计一个陷阱让学生跳下去，主动质疑教师的观点，这种“撕逼式教学”还是很有意思的。当然教师的观点不一定对，欢迎师生友善交流（微笑）。
今天想暂时写到这里，大致总结我的观点：
1. 教学讲究逻辑性，为了教学效果而改变教学顺序是可以接受的，前提是学生能够接受。
2. 教学是个讲故事的过程，是个考验缩句和扩句基本功的过程。
3. 很多时候我们是教学生一个定义，但这非常的无聊。教一个名词、或者“什么是什么”的定义，远没有“什么是怎么样的”更impressive。
4. 接上点，扯一大堆名词，除了显示你博闻强识以外一无是处，首先你不一定能让别人明白，更尴尬的是你自己有时候也不明白，还不如用一些简单的词语描述清楚一件事，最后给这件事取个名字来的直接一点。
5. 生活拒绝撕逼，饭圈拒绝撕逼（但到处都是）。至于教学过程可以主动设计一个撕逼的过程。Excited！
6. 接上点，不同意我观点的、觉得我自己都没抓住重点的、觉得我表述混乱、觉得这个人在讲些什么乱七八糟的读者，请与我友善聊天，拒绝撕逼（doge）
