我先谈一下总的感想。“语文教学能力培养与训练”这门课怎么上？如何去提高学生的语文教学能力？我认为王老师的办法很实在！她让学生说，再以她的点评、学生的互评辅之。我认为此做法有两个好处：
第一，让学生会说。其实语文教学能力如何培养，说到底就是要打开学生的嘴巴，让他们说出来，经常说。试想一下，如果“不会说”“不敢说”，那会怎么样？满腹经纶都是枉然。更何况不会说的人通常也没有过人的学识，肚子无墨，脑袋空空，自然是发表不了什么高见；
第二，让学生说得好。会说只是很基本的一层，说得好，说得有逻辑，说得生动才是我们的目标。王老师通过对前面同学的点评、授课者自评、听课者互评这些办法，让学生共同发掘自己的问题，规避别人的问题，从而朝着目标去迈进。我们能观察到第一组同学讲课是很不完美的，但是经过师生的点评，后面的同学讲的课越来越好，衔接得越来越自然，有的还很精彩！这就是进步。总的来说“语文教学能力培养与训练”这门课上得是很成功的。
下面我想就我所学，从谈板书设计、谈教师语调、谈教师教态、谈教师提问艺术、谈教师评价用语、谈教师课堂设计思维这六个方面做一个简单的梳理。其中引入部分评课记录作为说明材料。
（一）谈板书设计
随着多媒体的普及，板书似乎“退居一线”。教师板书有时随意，有时凌乱，有时干脆舍弃板书，只用多媒体呈现了。我以为这做法不好，我尚同意王老师提到的：“语文老师上课，不用粉笔，不写板书，等于自断双手。有多少学生热爱语文，是从老师一手潇洒的板书开始的。 ”
我认为：第一，板书设计能体现教师教学的思路。好的板书帮助教师梳理文章脉络，能帮助学生学习、记忆、深化。
第二，板书能营造良好的课堂氛围。课堂不仅仅是授予知识的地方，还应该是学生被学习气氛熏陶的地方。教师若以潇洒的粉笔字、缜密的教学设计、生动的语言艺术示人，必能成就自己，更成就学生。
第三，板书能给学生留下思考的时间。我以为语文教学如果拿布满密密麻麻文字的PPT一页一页地翻，快速掠过知识，那么不如不放PPT，就让学生安静的看书。所有学科中，语文最不应该图“快”“快”“快”。
回顾我们的授课小组，《背影》的板书设计是颇为规矩的，一“看”一“忆”统领全板书，一“问”一“答”相呼应，此板书能给学生起到在层层深入中梳理文章脉络，加深记忆的作用。反观《登高》的板书设计，不足之处就很多：
1、整体板书显得很凌乱。自然之秋后面的意象“风”“落木”断开了，与下面的人生之秋，国家之秋相比，自然之秋就不整齐。
2、板书位置安排不合理。人生之秋后面的“做客他乡”应该与“人生之秋”在同一条水平线上。且沉郁顿挫后半部分的板书显得很拥挤。
3、板书形式不完整。诗是四句，板书形式设计上只有三行，看着让人觉得极为别扭。我认为应该改为这样：悲分为“悲秋景”和“悲哀情”。悲秋景后跟着“萧飒悲凉”（能对应“风急天高猿啸哀，诸清沙白鸟飞回”，这是对悲秋的分析之一）、“韶华易逝”（能对应“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，这有对时间深度的感慨）、“漂泊之苦”（能对应“万里悲秋常作客，百年多病独登台”）、“壮志难酬”（能对应“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”）。如此既能对应四联，也能加深学生对“悲秋”的理解，“一切景语皆为情语”也能从本书设计里推出。
总之，板书首先一定注重笔顺笔画，切勿出现倒笔画；其次板书设计要有层次逻辑，层层推进也好，平行并列也好，要保持起码的有法可循，有逻辑线可理；最后，板书设计要用心，永远不要在多媒体普及的今天，轻视板书，忽视板书。
（二）谈教师语调
我认为教师在课堂上讲话一定要抑扬顿挫，有节奏的美感，毕竟是在课堂，要营造一种庄严的情景，使学生能将情感投入进来。庄严并不是严肃、枯燥、死板，相反，我认为课堂的庄严可以有幽默，诙谐、风趣。营造庄严的意义是让学生知道这是在课堂，要开始思考，开始投入，开始感知了。
我们观察不同小组的表现，就会发现教师的语调不同，就会产生不一样的课堂效果。讲授《雷雨》的老师语调缺少起伏，这容易引发学生的困意；讲授《烛之武退秦师》的老师语调起伏得当，课堂的情境性就很强，这容易将学生带入到课堂里。不过美中不足的是该老师的语气比较强势，给我一种师生并不平等的感觉，应该想办法拿捏好“教师主导与学生主体”的这个度。
我们写文章时就知道，“文似看山不喜平”，文章要避免平铺直叙，在教学上也同样如此。不仅语调上要起伏得当，有节奏美，而且停顿上也要有所讲究。有些教师因为赶教学进度，整个课就讲得飞快，“轰炸式”的教学，甚至没有精心地设计课堂，讲得杂乱无章。这样的讲课方式很容易造成学生疲惫与分心，只能事倍功半，严重影响教学的进度和学生对知识的接受。其实年轻教师应该多一些停顿，能够等待，有些耐心。如果学生们稍做思考，一两分钟没有想出问题的答案，教师就赶紧的公布答案了，那学生的自主思考将大大降低，且积极性将受挫，教师在提问上应该规避“自设自答”。
（三）谈教师教态
我个人其实是一个比较随性，散漫的人。虽然我的随性是在于性子比较随和，思维却比较独立，不会人云亦云；散漫是比较乐观，对很多事都不是很计较，但这样的观念或多或少影响了我的体态语言，若表现在教态上，那我的教态其实是很不端庄的。评价我的教态时，有老师就指出教师是应该具有教师的风范，不能像演戏一样随意。这个评价是比较中肯的，教学上教师的教态要端庄。教师在开展教学活动时，要尽量避免不庄重的动作出现在课堂上，也要控制自己的情绪，不要出现过于激动的表情或动作。王老师就鲁迅《祝福》里“我”与短工的对话这一段，给我们做了示范，老师可以让同学去分角色演，也可以让老师自己在讲台上示范着演。在示范的时候要注意教师的教态，肢体幅度不要过大，保持端庄，重点突出语调和神色。
此外，要尽量避免使用口头禅。像讲授《苏州园林》的某位老师的口头禅是“呃”，且“呃”得很大声。若是学生有心，很快就能发现教师的口头禅相对频繁，声音很大，几乎盖过了讲正文的声音。这其实是很容易让学生分心的，而且学生的模仿性很强，会学，也会笑教师。
（四）谈教师的提问艺术
教师提问，要问得妙。如何才能提问得很“妙”？我认为：第一，问题能够具备牵一发动全身的功用。换句话说，其思路在于“纲举而目张”。比如鲁迅《祝福》的授课组设计的里就有“祥林嫂，她为什么叫祥林嫂？”这个提问，该设问并不随意，带学生分析起来能进一步体会到封建礼教制约下小人物的悲剧。因为她老公叫祥林。她姓什么,叫做什么名字，谁都不知道。老公叫祥林,她就叫祥林嫂。也就是说，第一、一个女人嫁夫随夫，没有名字；但是问题来了，嫁了第二个老公,此人名日贺老六。再回到鲁镇来，“仍然叫她祥林嫂”。这里有一个自动化的思维套路，即只有第一个丈夫算数，“烈女不事二夫”，嫁第二个丈夫是罪恶，也就是说：第一夫即为忠，第二夫为罪。
从祥林嫂的名字梳理下就能发现三个细思极恐的地方：首先，一个女人嫁夫随夫，没有名字；其次，人们默认“第一夫即为忠，第二夫为罪”；最后没有人觉得不合理，自动化的思维套路。
祥林嫂是死于“无形的牢笼”，忽然间，不辨自明!
第二，问题要注意找出矛盾，不要在语言的表面滑行。比如鲁迅的《祝福》，鲁迅将“大家仍然叫她祥林嫂”单独列了一行出来，前面大家对祥林嫂已经很熟悉了，为什么这里要单独地列一行出来呢？这是鲁迅先生不小心写出来的废话吗？显示不是，这就是矛盾！抓住矛盾来提问，“那祥林嫂的名字是什么呢？”，抛出这个问题，让同学们惯于在文字表面滑行的思维顿一顿，去探究其背后的原因。我认为能让学生思考的教学，是好教学的标准之一。
第三，教师提问问语要得体，准确。举一个例子，如讲《中国人失掉自信力了吗》的某位老师想提问学生，然后对学生说到“帮我读一下”。这里的语言是非常不恰当的，先不论失不失教师威严，就给学生造成的暗示这一块，影响就很不好。这易给学生一种暗示：学习是“帮老师在学”，学习与老师的关系更大。与此类似的消极的用语有：你就当帮老师把作业做完吧！帮老师好好学习！帮老师把班级管好，等等。
教师应该引导学生树立一种观念：班级是学生的班级，靠学生维护，教师是主心骨没错，但是需要学生的自觉、自发、责任；学习是学生的学习，靠学生奋斗，教师是引领者没错，但是需要学生的勤学、好问、探索。提问本身并非是教师不懂而问，相反，目的是为了让学生懂才问的，“为了学生”不等于是学生帮助老师懂得，在这方面，教师和学生都要摆正自己的角色。
（五）谈教师的评价用语
俗话说“授人以鱼，不如授人以渔”学习教师评价用语也是这个样子的，取“渔”好过取“鱼”，告诉年轻教师评价的语言是什么，不如告诉年轻教师评价用语的标准应该遵循什么。
我认为评价的导向应该是关爱和欣赏下的进步。遇到学生回答问题，学生写作文交上来或者做好事等等情况，教师如何评价？教师首先应抱有爱心，关爱和欣赏学生，评价的终极目的是为了学生成长，盼学生更进步一点。当然关爱和欣赏学生并不意味着评价全都是好话，全都是学生爱听的话，相反，出于关爱和欣赏，教师要给学生指出问题，指出哪里是优秀的，哪里是还可以再进步的；哪里是不好的，为什么不好，哪里是需要摒弃的。我们看具体的案例，讲授《背影》的某位老师在请学生读背影的片段时，读完了之后做出了点评，说学生读得好。这样的点评是不够的，“读得好”怎么好，好在哪里？这对学生来说是模糊的。夸学生好，当然是在关爱和欣赏学生了，但是这样的关爱和欣赏却不足以促进学生实际的进步。反观讲授《烛之武退秦师》的于老师，她选取个别学生分角色读《烛之武退秦师》中的人物对话。学生第一遍是比较“无情”的读，她通过具体的点评分析人物角色的性格，点拨了学生，再进行第二遍读。适时的点拨之后再读，就完成了由“无情”的读向“有情”的读的转变。可以看出该教师的点评不是泛泛而谈，而是告诉学生具体要把握什么样的情感，之前的不足在哪里，之后要怎么样才读得好，然后让学生去实践，自己演练，那学生就能够更深的进入到文本的情境里。
教师们应该记住：评价的导向应该是关爱和欣赏下的进步，评价的过程应该是回应和反馈。
（六）谈教师课堂教学设计思维
每个年轻教师都想将每一节课上得很成功，很有效，那在此之前就离不开精致的课堂教学设计。有的教师很费心，但是课堂教学设计并不出色；有的教师很认真，但是课堂教学设计并不专业；有的教师课堂教学设计“看起来”很专业，但是课堂不生动，且设计缺乏逻辑。为什么状况百出？这是涉及到人的思维。教师课堂教学设计应该具备什么样的思维？我认为应该具备如下三种思维：
第一，课堂教学设计上，教师要有逻辑思维。 语文应该是对学生思维情感和意志等生命属性的教育，确实是这个道理，但是怎么样才能实现这个目的呢？纯粹靠感情行事是不行的，光有感情，没有逻辑容易造成语文课堂的杂乱无章；光有逻辑，没有感情会造成语文课堂的枯燥无味。教师教学课堂设计既离不开感情，也离不开逻辑，但是似乎很多人都没有意识到逻辑的重要性，忽视了逻辑的课堂注定不完美。比如讲授《登高》组的第二个教师，她一上台教师的气势就上来了，落落大方，且将粉笔字写得很是优美。她抓住诗歌的意象做细致分析，点出“风急”“猿哀”“落木”，引导学生分析了为什么是“落木”，而不是“树木”。思路上，我认为是可行的，但在具体的设计上，逻辑存在以下问题：
1、在“次要必要”的地方，多有重复。比如讲到用“落木”，而不用“树木”，老师点拨了一次，又请了学生讲述了原因，学生讲得比较详细到位了，老师再次详细地讲了一遍。光表述“树木是绿，是生命；落木是枯，是萧条”这类似的意思，教师引入《说木叶》《美女篇》等来强调“树木”的不好，前后就花了三遍，实在是重复过多了。
2、在“必要”的地方，未做点拨。教师说：那树叶纷纷落在何处呢？落在林间、落在山涧、落在路旁、落在诗人的脚下，更落在诗人的心中。此时诗人年事已高，已经进入人生的暮秋，那衰落破败的枯叶像极了残破年衰的自己，于是引发诗人内心无限的愁情。紧接着诗人又看见“长江滚滚”的景象。我认为“树叶纷纷落在何处”“更落在诗人心中”，这段的排比用得极好，给学生一种由外物到内心的震撼，我个人比较有共情，很有画面感。美中不足的是“林间”“山涧”的意象选得不是很好。首先杜甫《登高》这首诗不容易让我想到翠绿的林间，山涧，而“林间”“山涧”，尤其是“林”与“涧”在一起，我容易想到“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。”改为：所以那树叶纷纷落在何处呢？落在风里、落在江边、落在路旁、落在诗人的脚下，更落在诗人的心中。这样与本诗“急风”“长江”更有契合度。
教师说：紧接着诗人又看见“长江滚滚”的景象。我们不仅联想到“逝者如斯夫，不舍昼夜。”的慨叹。峡深流急，奔流不息，这不仅是空间视角的状阔，更是一种时间境界的深邃。
“不尽长江滚滚来”，这句教师应该好好分析，不能以“‘逝者如斯夫，不舍昼夜’的慨叹，这有空间视角的状阔，更是一种时间境界的深邃”几句带过。长江滚滚与时间境界深邃如何联系？要给学生交代，在中国古典诗歌的传统意象中，江河不断，便不仅是空间的深度透视，而且是时间的无限长度。略举几句诗，深化学生的感知，如李煜的“流水落花春去也，天上人间”；李白的“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”，让学生明白江水、流水一类的意象涵盖的有时间飞逝的惆怅，江水绵延无期的浩汤，历史不可阻挡的气魄，生命易逝的轻叹。所谓杜甫《登高》的“悲秋而不孱弱，有浑厚之感”，那这句“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”是一定要分析得透彻的。
有逻辑思维的人有自己评价的标准，有自己评价的标准才能有合理的设计逻辑，有合理的设计逻辑，才能让课堂有说服力，起码能说服自己。
第二，课堂教学设计上，教师要有独立的思维。语文课堂教学设计与独立的思维是什么关系呢？帮助辨别的关系。一个有独立思考能力的人，才有意识主动地去注意自己思维的广度和深度。独立的思维建立在扎实的专业素养上，有自己的“道”，才能去评价自己的语文课堂教学设计好还是不好，才能在吸取别人的教学设计时判定“该采用的是哪些”，合理批判，不至于人云亦云，盲从权威。
第三，课堂教学设计上，教师的思维要有灵活性。这个提法，可能会让有的人比较诧异，为什么在教学设计上还要具备思维灵活性呢？先明确一个概念：思维的灵活性反映了思维随机应变的程度，指善于根据具体情况的变化，机智灵活地考虑问题，应付变化。观察我们很多讲课的小组，会发现他们在教学设计上思维是比较固定的。比如讲授《雷雨》组的某位老师，她的课堂的预设性就很强，不注重课堂的生成性。再比如，即使是与学生互动很频繁的讲课组《沁园春·长沙》的四位教师，也存在教学设计预设性太强的问题。
我们的课堂教学设计太固定，大有希望课堂从始到终按预设走的设想，不太愿意接受学生“节外生枝”，这其实是教师思维缺乏灵活性的表现，有些怯于应对新的变化。这点其实是要改的，因为学生毕竟不是工具人，他们有无限的潜能和希望，最好不要培养成契科夫笔下的“套中人”。
以上三点当然不可能囊括全部，我认为，粗浅地说逻辑思维能帮助教师理清教学设计；独立思维能帮助教师理好教学设计，理清是基础，理好应有之义。至于思维的灵活性，这是教师应该追求的。努力提高自身的标准，做到真正有勇气和有实力包容学生。
专著：
［1］孙绍振.解读语文[M].
［2］黄图伦.教师必备的哲学基础[M].
